प्रशांत भूषण एक प्रतिष्ठित वकील है , धर्मशास्त्रज्ञ नहीं है इसलिए, कानून और सक्रियता के अपने तत्काल चक्र के बाहर लगभग सभी चीजों के बारे में बोलने पर उन्हें सावधानी बरतनी चाहिए।
सरल शब्दों में, उन्हें उन चीजों के बारे में बात करते समय सावधान रहना चाहिए जिनके बारे में वे नहीं जानते। इसे कॉमन सेंस के सिद्धांत से कहा जा सकता है, जो न केवल भूषण के लिए लागू है, लेकिन आप और मेरे सहित सभी के लिए है.
भूषण ने विवादास्पद टिप्पणी की है कि भगवान कृष्ण एक महान ईव टीज़र थे क्योंकि उन्होंने एक से अधिक महिला के साथ संपर्क में थे । यह बयान उत्तर प्रदेश में एंटी रोमियो स्क्वाड के विरोध के जवाब में आया था, जो कि कृष्ण की चर्चा के बिना भी चर्चा का एक विषय पहले ही हो गया था।
भूषण का तर्क विलियम शेक्सपियर के पौराणिक चरित्र रोमियो पर आधारित था, जो एक महिला के साथ संबध में था.
यह तुलना काल्पनिक चरित्र और दुनिया भर में लाखों लोगों के देवता के बीच है। यहां पर कॉमन्सेंस का सिद्धांत लागू होता है – भूषण अमृत के साथ सेब की तुलना कर रहे है.
भूषण ने आगे अपनी अज्ञानता का खुलासा किया कि हम सभी युवा कृष्ण गोपी की किंवदंतियों के साथ बड़े हुए। परन्तु भूषण श्री कृष्णा की ऐसी गतिविधियों का कोई विशेष संदर्भ नहीं बताया, लेकिन तर्क देते हैं कि रोमियो विरोधी सेना की अवधारणा से कृष्ण के कार्य भी आपराधिक होगा।
गोपी के बारे में कई ब्रह्मचिकित्सात्मक व्याख्याएं हैं जिन्होंने कृष्ण की इच्छा की थी और उनके साथ उनके परस्पर संबंध थे। दुर्भाग्य से, ये आईपीसी में शामिल नहीं हैं और कानून पुस्तकों से संदर्भित नहीं किया जा सकता है, जो भूषण से परिचित हो सकते हैं। इसी तरह कानून पुस्तकें भूषण के लिए सुसमाचार हैं, शास्त्र भी कृष्ण के अनुयायियों के लिए सुसमाचार हैं।
पूजा की कोई भी बात तर्क के दायरे से परे है और विशुद्ध रूप से विश्वास की बात है। और एक वकील होने के नाते भूषण को यह जानना चाहिए कि भारत एक धर्मनिरपेक्ष देश है जो लोगों को अपने विश्वासों का पालन करने की अनुमति देता है। भूषण कृष्ण की अवधारणा पर प्रत्यक्ष हमला करके और उनको -टीज़र कह कर एक गंभीर गलती की है।
जो लोग हिंदू धर्म का पालन करते हैं वे कृष्ण-गोपी संबंधों के लिए एक वैकल्पिक अर्थ देखते हैं। कानून कृष्ण के कार्यों को गलत साबित नहीं कर सकता, क्योंकि परिभाषा के अनुसार, वह एक साधारण इंसान नहीं थे जो संवैधानिक सीमाओं के नीचे आते थे, वह अलौकिक और ईश्वर हैं .
यहां पर कॉमन्सेंस का सिद्धांत फिर से प्रवेश करता है। जब आप कई लाखों लोगों के भगवन को ईव-टीज़र कहकर बुलाते हैं, तो आपका घिनौनापन अपने आप में विराट रूप ले लेता है। आप एक घटना या एक किताब में एक अध्याय से एक साहित्यिक चरित्र या एक पौराणिक इकाई की राय नहीं बना सकते।
यह कानून की तरह नहीं है, भूषण जी, जहां कोई भी व्यक्ति एक कार्यवाही द्वारा अपराधी बन जाता है जिसे लिखित कानूनों और तर्कों द्वारा दण्डित किया जा सकता है।
लेकिन, हम एक स्वतंत्र देश हैं जहां हर व्यक्ति एक व्यक्तिगत राय रखने का हकदार है। इसलिए एक पल के लिए, अगर मैं भूषण से सहमत होता हूँ कि कृष्ण वास्तव में ईव टीज़र थे क्योंकि उनका नाम कई महिलाओं के साथ जोड़ा जाता है, तो क्या भूषण भी मुझे दोषी ठहराएंगे , अगर मैं उन्हें आतंकवादी कहता हूं क्यूंकि उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में याकूब मेनन का बचाव किया था?
